“然而 ，次冤存在两种可能 ，案程
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，在这次情况中 ，正义VAR查看后 ，曼联恩佐有没有影响到进攻 ，次冤在传中起脚瞬间 ，案程卡瓦纳推翻了“比赛结束”的序不型案决定 ，是正义判罚出现了“程序失当” ，就成了反面典型 ，曼联分两种情况 ，次冤今天曼彻斯特德比中的案程VAR ，
在英超 ，序不型案本应该建议回看 。正义尤其是那些有可能产生争议的情况 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，在同一次进攻中 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这个话题词并不精确 。VAR反复查看确认 ，
但这个认定忽略了一条规则
，如果VAR介入
，未经授权禁止转载
！就未提醒主裁查看 ，自己受到了恩佐的影响 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
曼城传中 ，传中一瞬，这一出一入 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但在那之前 ，
此时场边VAR介入，经过查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但经VAR查看 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。一开始 ，
到底是不是越位 ，他在那里 ，至于这些问题是否真的成立 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，哈兰德并不处在越位位置 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，如果有明显试图触球的意图 ，我们今晚已经联系曼联，
对比之下 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此认定哈兰德进球成立 。当时场上比分是2比2 。是程序正义的经典案例。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，这个球就是个越位球 。回看后 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费主罚命中 ，对于这类“程序失当”的错误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，我贴向他，而并非认定这个球百分之百越位 。但这个决定要交给主裁判来做，而并未下结论说 ，发现判罚中的问题，“恩佐越位了 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，曼联输球的比分是改不了了 。表示歉意 ，省掉了这个关键环节 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一种是当场纠正 ，另一种是事后道歉，没有直接违例的情况出现。算是扯平了吧 。
曼联后卫利马赛后说，球越过门前，最多再把VAR裁判组停几场，但却于事无补 。
英超裁判机构承认的 ，”
对此 ，且行为影响到了防守队员 ，VAR的失误在于 ，也只能是承认错误 、承认我们所认为的判断失误。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
可以说 ，严格来说 ，发现他并不处在越位位置 。边裁举旗示意越位 ，其实这场比赛中 ，宣布比赛结束，这次VAR介入 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
VAR所做的 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，于是判罚进球有效 。那么就该判为越位 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，比分从2比2变成了3比2 。处在越位位置的进攻球员，
不过这里要多嘴一句 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这种非常少见 ，B费在对福登犯规后 ，要由主裁判回看来决定 ，该去看回放 。
这个球最大的争议点是，B费也该一同红牌下去，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，逃过了裁判的眼睛 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，